董宇辉配得上人民文学奖吗？

摘要： 本文来自微信公众号：秦朔朋友圈 （ID：qspyq2015），作者：梁云风，题图来源：视觉中国一当董宇辉与作家梁晓声、蔡崇达共同捧起人民文学奖的奖杯时，质疑声如潮水般涌来：一个带货...

本文来自微信公众号：秦朔朋友圈 （ID：qspyq2015），作者：梁云风，题图来源：视觉中国

一

当董宇辉与作家梁晓声、蔡崇达共同捧起人民文学奖的奖杯时，质疑声如潮水般涌来：一个带货主播，凭什么与文学大家共享殊荣？他配得上人民文学奖吗？

首先表达我的观点，董宇辉不仅配得上，而且很合适。因为这个奖本身不是创作奖，而是传播奖，而董宇辉在文学传播这个事上做得很好。

文学的生命力在于传播，这也是董宇辉获得传播奖的原因。从甲骨文的卜辞到印刷术的革新，文学始终在寻找抵达大众的最短路径。敦煌藏经洞的抄经人不会想到，他们誊写的佛经千年后成为了解盛唐的密码；宋代说书人更不曾料到，" 且听下回分解 " 的惊堂木敲出了四大名著的胚胎。李白 " 仰天大笑出门去 " 的狂放，杜甫 " 大庇天下寒士 " 的悲悯，正是通过口耳相传的民间传播，才熔铸成中华文明的精神基因。

一个时代有一个时代的文学传播方式，在今天这个社交电商加短视频传播的年代，董宇辉通过直播的方式传播文学，哪里不对？

在算法编织的信息茧房中，严肃文学正遭遇前所未有的传播危机。实体书店的闭店潮与出版业的库存压力形成鲜明反差，2022 年全国图书零售市场同比下降 11.77%，2024 年 1 月 23 日《人民文学》首次来到董宇辉直播间，在 4 个小时内获得上亿次点赞，达成近百万册订阅量。12 月 20 日，《人民文学》再一次来到董宇辉直播间，2 小时吸引 700 万观众，最高在线人数达 27.8 万。

这种反差恰恰证明：不是读者抛弃了文学，而是文学需要新的摆渡人。或者我们还可以说，不是董宇辉需要人民文学奖，是人民文学需要董宇辉。

董宇辉没有将严肃的文学拉回大众视野——这本不是他所能承担的重任，可从传播的角度看，他确实让很多人重新买书看书，至少是参与对文学的讨论与围观，当前对于严肃文学来说，其实最缺的就是关注。

二

除了传播，文学还面临着生存危机。

这场争议撕开了当代社会对文学价值认知的深层裂缝——当《诗经》传唱于田间阡陌，当柳永词作风行市井勾栏时，没有人质疑这些作品的文学价值，可当短视频直播间成为新的文学广场时，人们却开始争论 " 何为真正的文学 "，甚至，讨论的话题突然高尚且严肃起来，比如，文学何以向商业献媚？

文学和商业从来都不是割裂的。在现有的出版模式之下，一本书如果卖得不好，本身就是传播问题、商业问题和价值问题的杂糅。

去年，笔者一位写散文的作家朋友出了一本文集，出版社印了 3000 本，但需要他自己包销 1500 本，编辑对他说，现在严肃文学如果能卖 3000 本就已经算 " 畅销 " 了。

商业是检阅文学最好的方式之一，一本书如果读者愿意为之付费，至少说明读者对其的认可。与严肃文学形成对比的，是我国网络文学的繁荣，中国社会科学院发布的《2023 年中国网络文学发展研究报告》就显示，2023 年，我国网络文学阅读市场规模达 404.3 亿，同比增长 3.8%，网络文学 IP 市场规模大幅跃升至 2605 亿元，用户规模达到 5.5 亿人。

网络文学的繁荣，除了内容迎合读者，其渠道优势也是一个重要方面，因此，如何创新图书的传播方式，为其生存续命，让文学与商业更加紧密地结合，比讨论文学内容本身更加重要。

过去几年间，图书带货成为一种文化现象，可以想象的是，很多严肃的文学作品，正是在直播间获得了新的生命力。作家迟子建的小说《额尔古纳河右岸》在董宇辉直播间单日售出 8.5 万册的奇迹，已经是很多严肃文学无法企及的天花板。

董宇辉和文学是相互需要的关系，其实质是董宇辉需要文学的表达，为其为主播行业别开生面；文学也需要更加彻底的商业化，从而激励读者、出版社与作家本身，从而为创作下一步更好的作品打下基础。

很多人有个一厢情愿的误解，认为文学是纯粹的，商业、流量则是一种 " 杂质 "。认为如果文学一旦售卖，就低俗了。你去问问那些伟大的作家，从巴尔扎克、雨果、鲁迅、巴金，到当代的余华、莫言，他们哪一个不盼着自己的书卖得好呢？

三

一些人拒绝董宇辉荣获人民文学传播奖，是因为董宇辉在直播活动中的多次翻车。

但你有没有关注过他对文学的呵护与热爱呢？

董宇辉的直播间里，没有声嘶力竭的叫卖，有的是对《平凡的世界》里孙少平生存哲学的解读；没有夸张的促销话术，有的是从《活着》延伸到生命韧性的沉思。当他说 " 厄运来的时候没有躲，好运来了你才能撞个满怀 " 时，文学不再是印刷品上的铅字，而是照进现实的生存智慧。这种将经典文本与当代生活体验无缝嫁接的能力，让《人民文学》主编施战军感叹：" 他让文学从殿堂走向人间烟火。"

在解释《百年孤独》的魔幻现实主义时，董宇辉用 " 家族记忆就像老屋房梁上的刻痕 " 的比喻，让马尔克斯的文字落地生根。

作为一个文学系的学生，我被董宇辉的评论吸引，这种创造性转化不是对经典的解构，而是搭建起大众理解经典的阶梯。当直播间观众自发形成 " 经典共读群 "，当《苏东坡传》的购买者开始抄写《寒食帖》，文学传播的闭环已然形成，文学也完成了其艺术价值与商业价值的闭环。

在我看来，那些质疑董宇辉的声音，本质上是文化特权的焦虑。当知识分子还在争论《红楼梦》的版本校勘时，董宇辉用 " 宝黛爱情是青春期的自我认知 " 的解读，让年轻观众主动翻开原著。这不是文学性的消解，而是传播维度的拓展。就像白居易写诗要老妪能解，狄更斯小说通过报纸连载影响社会改革，真正的文学从不怕拥抱大众。

在这个信息碎片化的时代，苛责传播形式的创新是傲慢的。在几年前，你是很难想象诺贝尔文学奖获得者莫言会开通公众号与读者聊创作，还在评论区与读者互动；你也很难想象，国内顶级咖位的作家余华会放下身段在 B 站为读者们讲解《活着》的删改历程，这种变化本身就说明了时代的变迁，必然伴随着的文学表达、传播方式的改变。

所以，人民文学奖授予董宇辉，不是对文学性的降格，而是对传播价值的正名——没有传播的文学，不过是图书馆里等待风化的标本。董宇辉获奖引发的争论，终将沉淀为时代的选择：当我们谈论文学时，不该只看见奖杯的光芒，更要听见文字在人间回响的声音。毕竟，被束之高阁的《楚辞》救不了屈原，但流传街巷的 " 路漫漫其修远兮 "，却能滋养一个民族千年不绝的求索精神。